当前在线人数17476
首页 - 博客首页 - 若即若离 - 文章阅读 [博客首页] [首页]
做了一次评委
作者:agostic
发表时间:2007-08-08
更新时间:2007-08-08
浏览:1965次
评论:0篇
地址:141.
::: 栏目 :::
政论争论
三鹿毒奶粉事件
腾阎事件收录
汶川地震专栏
对“独”斗争
曲孙事件收集
抗日反日
袁隆平专题
大妈抱怨LG
有关华人教授话题
饮食内容
四处走走
Las Vegas
内外之分
校园内外
杂7杂8
生活生存
化学科学
文学争鸣

摘要:8月3日,作为自愿者,代表系里参加了3个学校(University of Michigan, University of Notre Dame and Hope College) 组成的三校联合大学生暑假研究报告会的一名评委。

1、机会

Sat, 28 Jul 2007 00:11:21: 系副主任 Coppola 发了个email:

Dear graduate students and post-docs -

Next Friday, Aug 3, there is a regional poster session for undergraduate research students being held at Notre Dame.

I am looking for a few graduate students or postdocs to accompaqny the group on the bus, and to do two things:

(1) help represent the department at the event, and (2) help the other faculty from Hope College and Notre Dame judge the posters.

The bus leaves pretty early on Friday (5:45-6:00 AM for a 9 AM arrival at Notre Dame; with about a 6 PM return that evening).

PLEASE let me know if you can accompany the students on this trip.

Thanks.

Sat, 28 Jul 2007 23:58:48 (这个时间有点问题,不知道咋回事),我很快回了封信,说如果位置还有,把我加上。

Sun, 29 Jul 2007 01:34:22: 很快地,他把我加了上去。后来,才知道总共3个人(2个博士生,一个博士后)代表系里跟一帮大学生要在8月3日凌晨坐车去Notre Dame

这种事情,从表面上看,纯粹是无事找事。但因为我以前带过大学生夏天做实验(REU,下面介绍),这次我想看看这样的会议 (symposium)有什么新鲜的地方,所以我就毫不犹豫的争先报了名。

2、大学生夏天研究项目(REU program)

REU,Research Experience for Undergraduate,是美国NSF 和 NIH分别支持的大学生夏天研究项目,前者支持数理科学研究,后者支持生物医学相关研究。该项目支持美国各个学校的优秀大学生做研究,时间为期10周,提供给大学生的经济补偿,印象中是$4000,和若干研究经费给研究组。具体数额,我没有去查,不过这个倒不是最关键的地方。关键的是,美国政府为了培养自己的科学家和工程师,通过这个项目,把各个学校对科学和工程感兴趣的大学生集中到有科研条件的大学进行科研培训,培养他们对研究的兴趣和促进能力的提高。

一般情况下,大学生从一年级夏天就可以申请参加REU的机会,但大多数是三年级和高年级的学生,而且大多数都是各个学校的尖子生。尤其来自四年制大学的学生,他们没有好的研究条件,更需要利益这个机会得到锻炼。一般地,REU学生名额必须来自外校,但这次,我问了一些学生,却是本校的大学生,也许政策有所变化,具体情况不得而知。把REU的机会给来自外校的优点是,提供机会给那些来自没有条件的学校的优秀学生。对于这种做法,真的很值得赞扬。

通过REU,相当多的大学生毕业之后,会进入研究生院,即使直接去工作,这样的经历也给他们找工作提高了机会。

3、出发

8月3日凌晨4:50,起床,因为着装要求Business Casual,我就穿了衬衫和西裤,不需打领带。之前,我在网上问学校中校区哪里可以停车一天的地方,有人告诉我了地方。2日下午,我提前去看看,找到了可以停的地。

5:35来到了化学楼,车已经等在那里。我上楼拿了些资料,以备路上可以翻翻看打发时间。6:04,车离开化学楼,沿着 高速公路 23、94、69、90,开向Notre Dame。

7点多,车开到了69高速,迷迷糊糊醒来,看到了日出,于是打开相机拍了几张。

9点左右,车到了Notre Dame的Jordan Science Hall,下车。一些学生拿着跟车带来的放poster的架子走进楼里。

4、报告和posters

简单吃完早餐,9:35,symposium 正式开始。主持人介绍了Notre Dame 的理学院院长来做 open talk。短短几分钟之后,开始了大学生的talk。

每个大学生有15分钟的时间讲和回答问题。3个报告之后,开始第一部分的posters,时间1个小时15分钟,然后是午饭,下午接着6个报告,最后是第二部分的posters,也是1个小时15分钟。然后是评委会议,讨论和投票评奖。最后是颁奖,离开Notre Dame,回来。

对这些报告的感受,大多数报告都准备的非常好,口才一流,对内容的介绍和解释,结果和讨论清晰易懂,工作量或多或少,PPT的格式和内容安排很专业,回答问题是镇定而自信。不足的地方是他们对文献引用不够重视,一些概念没有解释清楚,内容连贯性有所欠缺。

对于posters,因为有80个,太多了,而且不少是生物医学方面的内容,这开始时,着实有点打击我的信心。不过,既然来了,不能在大学生面前露怯吧,装模作样也不能露出破绽。大学生他们怎么看的,谁知道呢?有一点倒是好办法,就是让要看的poster的大学生做个简要的介绍。尤其那些做的poster,从内容看比较好的,在大学生讲的时候,不时打断,问些问题,挑战一下。这个做法在中午吃饭前,各个评委也沟通了一下,而且对初始印象比较好的posters,大家也提了一些。下午的posters时间,继续对poster来回审视和跟大学生交流。哪个poster比较好,那些存在问题,大体上有了个底。虽然poster比较多,幸好也不需要哪个领域都看。

5、评审

到了评审的时间,大家分头坐在屋里各个角落。

先评Talk 部分。最佳talk (Best Talk Overall)。总共9个talk,给人印象比较好的也就两个,票数很接近。这个时候,发言提出看法就很重要了。有一点比较自信的是在这种场合,我敢于说话。根据我对talk的感受,提出了我的意见,不同的评委也提出不同的看法,最后采取多数办法来确定奖项。另外的一个奖项是:Scientific Contribution Award,没有多少争议。

Posters 有3个奖。评审分歧就比较大了。最佳poster (Best Poster Overall),每个评委提出自己心目中的最佳,然后看支持的票数,反对的可以提出理由。票数比较分散,但多数票最后还是集中在两个poster上。

Best Poster by a rising sophomore, freshman or HS student,这个毫无争议的给了一个马上要上二年级的学生,这个学生搞的是计算。在第一个poster的时间里,我是第一个跟他谈,让他给我介绍一下他的内容,然后我提了些有关他的计算内容不解的地方,这个学生能够自如的回答。难能可贵的地方是他才完成一年级课程。交流完了,回头一看,后面一个摄象机对着我们,全然不知道。后来,那个摄像的让该大学生拿着话筒做个简短的自我和内容介绍。碰到这样的学生,还是很赞一番。在评审中,跟该学生谈过的评委对这个学生评价都非常高。

Poster部分的Scientific Contribution Award,比较难评,能够达到这个要求的poster太多了,针对别的评委提出的poster,根据自己的感觉,说一下好坏,没看过的,就不吱声。不过,比较有意思的是,最后集中在两个来自同一个组的poster。幸好,这两个poster的学生,我都跟她们聊过,知道了点差距,此时好与不好的意见相当重要。最后,还是给了我看好的那个poster。

通过这个经历,有一点感受是,因为大多数参加评审的是研究生,各自的学识都差不多,自己不了解的领域,有别人来评,自己了解的领域,别人不一定了解得多,到了评审时,自己的作用要发挥出来。

附:评审要求和表格内容

Undergraduate Research Symposium 3 August 2007
Notes for judges

Name:

Pick winners for the following awards; a talk or poster can only win one award. List the numbers of your top three choices and write a few words in support of each presentation:



Best talk overall: poised and polished presentation, solid on scientific background and past literature, answered questions well.



Scientific contribution award (oral presentation): student made a significant/creative intellectual contribution to their project



Best poster overall: Poster is easy to read and understand, poised and polished presentation, solid on scientific background and past literature, answered questions well.



Best poster by a rising sophomore, freshman, or HS student (class status of presenters will be marked on poster numbers)



Scientific contribution award (poster presentation): Poster might be less polished, but student made a significant/creative intellectual contribution to the project



The main judging criteria:



? can the student explain clearly the work he/she carried out and why it was done?



? can the student defend his or her interpretation of results effectively? Does the student understand the level of significance of his/her results (eg not overstating their importance)?


? can the student draw on a breadth of understanding in explaining his/her research? Is the student familiar with prior work in his or her research area?



? Are text and images on the poster or the presentation well designed and organized, visually attractive, and easy to read?

[上一篇] [下一篇] [发表评论] [写信问候] [收藏] [举报] 
 
暂无评论
 
用户名: 密码:
发表评论
评论:
[返回顶部] [刷新]  [给agostic写信]  [若即若离首页] [博客首页] [BBS 未名空间站]
 
Site Map - Contact Us - Terms and Conditions - Privacy Policy

版权所有BBS 未名空间站(mitbbs.com) since 1996