当前在线人数16646
首页 - 博客首页 - 若即若离 - 文章阅读 [博客首页] [首页]
耶鲁人:读闻韧原文及张建革的回复的一些看法 by Yaleman
作者:agostic
发表时间:2007-08-07
更新时间:2007-08-07
浏览:1961次
评论:0篇
地址:68.
::: 栏目 :::
政论争论
三鹿毒奶粉事件
腾阎事件收录
汶川地震专栏
对“独”斗争
曲孙事件收集
抗日反日
袁隆平专题
大妈抱怨LG
有关华人教授话题
饮食内容
四处走走
Las Vegas
内外之分
校园内外
杂7杂8
生活生存
化学科学
文学争鸣

发信人: Yaleman (耶鲁人), 信区: Chemistry
标 题: 耶鲁人:读闻韧原文及张建革的回复的一些看法
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Aug 7 14:21:04 2007)

耶鲁人:读闻韧原文及张建革的回复的一些看法

最近, 新语丝上发表了闻韧的文章及张建革的回复。 读了之后, 发现他们的纷争, 并
不牵涉弄虚作假的成分。其实是署名的问题。 我认为问题的关键在于, 课题是谁申请
的? 谁是主申请人(即课题负责人)? 这里牵涉到知识产权 (Intellectual Property)
的问题。这里我从网上找出知识产权的定义。知识产权是一种无形财产权,是从事智力
创造性活动取得成果后依法享有的权利。通常分为两部分,即“工业产权 ”和“版权
”。根据1967年在斯德哥尔摩签订的《建立世界知识产权组织公约》的规定,知识
产权包括对下列各项知识财产的权利:文学、艺术和科学作品;表演艺术家的 表演及
唱片和广播节目;人类一切活动领域的发明;科学发现;工业品外观设计;商标、服务
标记以及商业名称和标志;制止不正当竞争以及在工业、科学、文学或 艺术领域内由
于智力活动而产生的一切其他权利。总之,知识产权涉及人类一切智力创造的成果。
从法律上讲,知识产权具有独占性或专有性,即只有权利人才能享有,他人不经权利人
许可不得行使其权利。依知识产权的定义来看和张的回复来看, 课题是由林国强申请
的 (上海市科委的重点项目(项目号03DZ19201)) , 而闻是合作或协作人。希望张将
申请课题的申请材料的封面,放到网上。 由于闻没有提供任何研究经费. 课题又是林
申请的, 所以, 很明显这个知识产权属于上海有机所或林国强。 林国强享有决定权,
竟他有权决定转让。 你到我这里来做我的课题, 一文不掏, 还要我给你的老板挂通讯
作者。这是什么逻辑? 正如网友ferrocen在他的帖中说“张说她的实验结果是在外单位
做的, 那么实验成果就不一定属于复旦的, 这在国际上也是通行的。国外交流合作的
很多,如果你作为一个研究生被交流到国外老板那里,做国外老板的课题,当然成果不
会给你原单位。发表的文章完全可以不写你原单位的名字,虽然国外老板跟你没有多少
名分。如果跟国外老板是合作关系,那国外老板作为第一合作单位也是无可厚非的。
当然你在国外的时候,完全可以把所有的结果数据寄给国内老板,但是他不能不经国外
老板同意就发文章的。 所以师生关系在校内是成立的,但是交流到外单位,并不能靠
师生关系来决定研究成果属于谁了”。至于, 在那里注册并不重要, 我本人在加拿大
Laval大学注册攻读博士, 但后面二年的研究工作, 在Montreal大学的附属医院完成,
所以, 我后二年发表的文章, 根本就没有提Laval大学。从闻张的纷争来看, 能否挂闻
的名, 张是没有权利决定的。 决定权在于林国强。至于挂不挂名, 还得看当张被送
到有机所时, 有没有一个协议书。 有没有对研究成果的发表的署名,进行说明。 如
果有, 则按协议书规定办。如果没有, 则由林国强决定。
在我们这里, 有很多日本人, 韩国人, 德国人, 法国人……带着钱到我们这里做这里的
老板的课题, 但发表文章时,根本不挂他或她原来的导师的名。因为实验结果不属于他
或她的原来的单位。 例如: Kang带着钱从韩国到我们这里,做Elias 先生 的课题, 但
发表文章时, 提都没提她韩国的老板. 现在她已回韩国了。在这个例子中, Kang 做的
是Elias 先生的课题, 知识产权属于Elias先生的. Kang 做的结果属于 Elias先生. 从
闻和张的帖子来看, 很明显, 知识产权属于林国强院士. 所以, 张在知道她在有机所做
的博士课题,知识产权完全属于林的情况下,出于良知,这次能够不惧闻的”淫威”(
从四个学生自动退学和闻派董XC春先生看着张写论文, 可见闻的为人), 拒绝了闻想作
为通讯作者的无理要求。维护了学术道德。 因此,张是个有良知的人。至于挂名,张
作为名闻名义上的学生,她是同意的。这是张打电话给闻的原因(见闻的帖子)。但是
,还得经林院士同意。这个指的当然是张的博士课题。而闻作为导师, 没有指导, 就连
课题进展讨论会都没有参加. 这可能是因为, 张在进有机所时, 审批表中写明导师是林
国强的原因 (见张帖中的附件). 所以, 从这一点来看, 闻是自动放弃了导师资格. 最
少是没有尽导师责任. 所以, 闻可以说是没有贡献的. 那么要求通信作者,是何等的荒
唐!那为何, 闻又能发了几篇通讯作者的文章呢, 张的回复给了明确的答案.就是张为
了毕业, 迫于闻的淫威, 将本来属于林的成果, 给了闻。 而林为了学生, 作了让步。
但是, 闻并不能剥夺, 林国强的知识产权。 所发明的成果(合成的化合物)的专利
权, 属于林国强。
从林是科研课题的申请人来看, 闻作为协作人, 获得了二十万元经费, 他的学生郑剑
斌已作了相似的研究。因此闻和郑剑斌, 知识课题的实施者, 性质和张是一样的,闻
最多只能挂名而已。 这种情况在国外, 林作为课题的主申请人, 他是当然的通讯作
者。 除非, 申请的课题, 由不同的独立的部分或不同的学科组成。依我看,郑剑斌的
文章的通讯作者应该属于林国强。 这里, 闻有非法占有, 林的知识产权之嫌。

至于后面的研究工作部分, 指的是闻韧帖中” 除 "三个碳的脂链衍生物 "外,因该类
化合物数据不完整” 及张帖中”由于这方面的研究刚开始还有待继续研究,因此在林
教授的授权下将此部分工作转交给我,让我继续从事该方 面的研究工作。我的研究生
重复一些关键的实验,并在此基础上,继续进行有机 硫化合物的合成与研究工作”。
所以关于这部分, 闻和张都没有异议. 因此, 这部分的知识产权从林的名下转到了张的
名下 (由于林是课题申请人, 享有知识产权, 他有权决定转让)。这部分工作是张
以及张的学生在做的。因为闻没有任何参与和贡献。所以张拒绝闻作为通讯作者的无理
要求, 是合情合理。这也是维护学术道德(这在张帖中的附件answer1陈述得很清楚)。
因此, 张作为通讯作者是理所当然的。 她在上述研究工作的基础上,在2006年申请
了国家自然科学基金,并且在项目申请书的可行性分析中已阐明初步发现含硫化合物在
[3H]-GABA吸收模型上对GABA转运蛋白具有一定的抑制活性,正是基于这些工作 基础
,获得了国家自然科学基金的小额资助,对有机硫化合物进行设计、合成及 扩展研究
。在国外, 很多研究课题的申请, 都是在申请前就做了很多的前期工作,当课题申请
获得批准后, 发表文章时, 写上获得XXX基金的资助。 所以我认为她致谢国家自然科
学基金也是无可非议的。这里的问题的关键在于, 她前期的工作,是否 属于她的工作
(或能否拥有产权), 从张所述, 她拥有这个权利。

再次, 张作为郑州大学的在职教师, 在其上学期间的成果, 一般情况下, 发表文章时
是可以挂二个单位的。我查找了一下, 发现闻的另外一个学生缪宇平在她的文章中是挂
二个单位的确(见: 缪宇平, 陈逸民, 周宏农和闻韧, 从两株微亚历山大藻中分离纯化
膝沟藻毒素, 其中缪宇平的单位是(中国水产科学研究院东海水产研究所,农业部海洋
与河口渔业重点开放实验室,上海,200090; 复旦大学药学院,上海,200032, 中国药学,
2004 Vol.13 No.2 P.103-105).

作为为人师表的闻韧先生, 如果象张所说的人品不好,道德败坏, 试问他是如何教书育
人, 培养人才? 如果闻是道德败坏的人,他就是高校中的败类。 他就没有资格当老
师。 他的博士导师的资格应该被剥夺。 希望张以正常的途径向复旦大学反映和以适当
的形式向公众公布。 将不合格的人, 清除出教师队伍。 我想, 你的行动会得到大众
的谅解的。对于知识产权的问题, 可以运用法律途经来解决。希望你平静的对待这件
事。



--

※ 来源:·WWW 未名空间站 海外: mitbbs.com 中国: mitbbs.cn·[FROM: 130.132.]

[上一篇] [下一篇] [发表评论] [写信问候] [收藏] [举报] 
 
暂无评论
 
用户名: 密码:
发表评论
评论:
[返回顶部] [刷新]  [给agostic写信]  [若即若离首页] [博客首页] [BBS 未名空间站]
 
Site Map - Contact Us - Terms and Conditions - Privacy Policy

版权所有BBS 未名空间站(mitbbs.com) since 1996