当前在线人数10778
首页 - 分类讨论区 - 海外生活 - 交税与退税版 - 同主题阅读文章

此篇文章共收到打赏
0

  • 10
  • 20
  • 50
  • 100
您目前伪币余额:0
未名交友
[更多]
[更多]
把父母按dependent省税的,以后彻底不划算了
[版面:交税与退税][首篇作者:fashioncorn] , 2014年10月09日12:23:16 ,69209次阅读,299次回复
来APP回复,赚取更多伪币 关注本站公众号:
[首页] [上页][下页][末页] [分页:1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ]
fashioncorn
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 1 ]

发信人: fashioncorn (fashioncorn), 信区: TAX
标  题: 把父母按dependent省税的,以后彻底不划算了
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Oct  9 12:23:16 2014, 美东)

参见这里。
https://www.healthcare.gov/fees-exemptions/fee-for-not-being-covered/


2014年没有上医保但是报税的(包括老人用ITIN按dependent报税但是没有医保的),
2015年初报2014年税的时候就要罚款了。罚款额是家庭年收入(不是老人年收入)1%或
者$95每人(哪个高算哪个)。
2015年的罚款是年收入的2%或者$325,每人。
2015年罚款是2.5%或者一个固定数额。
举例,双职工年收入15万的,2014年每个按dependent算的老人(如果没买obamacare)
罚款1500。
罚款总额上限是当年bronze plan的医保价格。一个bronze plan的保费,50岁以上平均
是一年$4956,60岁以上平均是一年$7524。老人被claim成小两口的dependent,通常小
两口收入都不足以使老人享受低收入人员的保费政府补贴。另外老人在中国的保险不算
数。因为obamacare要求你的保险是minimal essential coverage。除非中国的保险偿
付你在美国生病住院等的费用(大多数中国单位的医保都做不到),否则都达不到美国
商业医保的要求,还得购买美国的医保。

2014年的1040表已经把这个罚款列出来了,在line 61: Health care: individual
responsibility,列成other tax里的一种tax。

--
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 198.]

 
Monfucius
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 2 ]

发信人: Monfucius (莽夫子), 信区: TAX
标  题: Re: 把父母按dependent省税的,以后彻底不划算了
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Oct  9 13:00:57 2014, 美东)

谢谢,有用的信息。
把父母申报成 dependent 是有依据的。但是从版上提出的各种问题来看,有一部分人
可能有意无意地忽视 dependent 的全部条件,只把注意力放在一部分条件(比如数天
数)上。有了这个帖子的提示,合理合法报税的人应该会更多一些。
--
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 10.]

 
fashioncorn
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 3 ]

发信人: fashioncorn (fashioncorn), 信区: TAX
标  题: Re: 把父母按dependent省税的,以后彻底不划算了
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Oct  9 15:00:26 2014, 美东)

对的。我写这个的目的是让大家不要盲目给父母申ITIN来抵税,因为这个条例让这个抵
税已经变得不划算了。

【 在 fakeshawn (spoon!) 的大作中提到: 】
: 罚款跟是否被claim为dependent没有关系。只要他们符合dependent的定义,就有罚款
: ,无论你claim不claim他们。



--
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 198.]

 
fakeshawn
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 4 ]

发信人: fakeshawn (spoon!), 信区: TAX
标  题: Re: 把父母按dependent省税的,以后彻底不划算了
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Oct  9 17:23:28 2014, 美东)

你以前也说过这个,你是觉得中美treaty article 4说的如果一个人同时是两国
resident,两国可以通过商讨决定这个人属于那个国家的resident。

但是Publication 519里面说,tax treaty里面解决双重resident的程序只影响
figuring your U.S. income tax。其他方面上还是算resident。

http://www.irs.gov/publications/p519/ch01.html#en_US_2013_publink1000222158
If you are treated as a resident of a foreign country under a tax treaty,
you are treated as a nonresident alien in figuring your U.S. income tax. For
purposes other than figuring your tax, you will be treated as a U.S.
resident.

我觉得这个人是否是另一个人的dependent应该算purposes other than figuring your
tax。


【 在 Monfucius (莽夫子) 的大作中提到: 】
: 有道理。
: 对这里的大多数人来说,符合 dependent 的定义,前提是成为 resident (full
year
: resident or part year resident)。而有很多人的父母属于中间状态。比如,来美国
: 探亲停留十个月。既可以按照天数合法地申报成为part year resident 然后成为
: dependent,又可以利用中美税务公约判定自己是中国的 resident,那就不是美国的
: resident,当然也就不能成为 dependent。所以也就没有一楼说的这个罚款了。
: 所以这个规定出来之前,很多人会倾向于把父母申报成为 resident 然后 dependent。
: 有了这个规定,dependent所减的税要少于需要交的保险或者罚款。很多人会倾向于不
: 再把父母申报成为 resident 然后 dependent了。





--
※ 修改:·fakeshawn 於 Oct 10 04:02:01 2014 修改本文·[FROM: 24.]
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 50.]

 
hypnos
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 5 ]

发信人: hypnos (sleep!+sleep!), 信区: TAX
标  题: RE: 把父母按dependent省税的,以后彻底不划算了
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Oct  9 23:39:33 2014, 美东)


resident有一条是紧密联系:你可以认为他们和美国联系紧密(住的久),也可以认为
和中国联系紧密(家在中国)。所以算不算resident全靠自己说。

紧密联系这条在pub 519,page 6。


【 在 Monfucius (莽夫子) 的大作中提到: 】
有道理。

对这里的大多数人来说,符合 dependent 的定义,前提是成为 resident (full year
resident or part year resident)。而有很多人的父母属于中间状态。比如,来美国
探亲停留十个月。既可以按照天数合法地申报成为part year resident 然后成为
dependent,又可以利用中美税务公约判定自己是中国的 resident,那就不是美国的
resident,当然也就不能成为 dependent。所以也就没有一楼说的这个罚款了。

所以这个规定出来之前,很多人会倾向于把父母申报成为 resident 然后 dependent。
有了这个规定,dependent所减的税要少于需要交的保险或者罚款。很多人会倾向于不
再把父母申报成为 resident 然后 dependent了。


【 在 fakeshawn (spoon!) 的大作中提到: 】
: 罚款跟是否被claim为dependent没有关系。只要他们符合dependent的定义,就有罚款
: ,无论你claim不claim他们。
--
※ 修改:·Monfucius 於 Jan 19 16:13:02 2017 修改本文·[FROM: 199.]
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 108.]

 
hypnos
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 6 ]

发信人: hypnos (sleep!+sleep!), 信区: TAX
标  题: RE: 把父母按dependent省税的,以后彻底不划算了
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Oct  9 23:44:31 2014, 美东)

明年初肯定有不少人冒险claim,irs肯定会严打。

【 在 fashioncorn (fashioncorn) 的大作中提到: 】
参见这里。<a href="https://www.healthcare.gov/fees-exemptions/fee-for-not-
being-covered/" x-a........
--
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 108.]

 
NYssgg
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 7 ]

发信人: NYssgg (ssgg), 信区: TAX
标  题: Re: RE: 把父母按dependent省税的,以后彻底不划算了
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Oct 10 01:00:40 2014, 美东)


【 在 NYssgg (ssgg) 的大作中提到: 】
: 加州也可以

【 在 hypnos (sleep!+sleep!) 的大作中提到: 】
: 但是别的省不行啊。

【 在 NYssgg (ssgg) 的大作中提到: 】
: 麻省B2父母都可以有医保。
--
※ 修改:·Monfucius 於 Jan 19 15:39:15 2017 修改本文·[FROM: 199.]
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 65.]

 
fakeshawn
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 8 ]

发信人: fakeshawn (spoon!), 信区: TAX
标  题: Re: RE: 把父母按dependent省税的,以后彻底不划算了
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Oct 10 04:03:52 2014, 美东)

你说的是Closer Connection to a Foreign Country。Closer Connection to a
Foreign Country只适用与当年在美国少于183天的人。如果当年在美国起码183天,不
能用Closer Connection to a Foreign Country。所以,不是你说算的。

【 在 hypnos (sleep!+sleep!) 的大作中提到: 】
: resident有一条是紧密联系:你可以认为他们和美国联系紧密(住的久),也可以认为
: 和中国联系紧密(家在中国)。所以算不算resident全靠自己说。



--
※ 修改:·fakeshawn 於 Oct 10 04:04:36 2014 修改本文·[FROM: 24.]
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 24.]

 
hypnos
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 9 ]

发信人: hypnos (sleep!+sleep!), 信区: TAX
标  题: Re: RE: 把父母按dependent省税的,以后彻底不划算了
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Oct 10 09:23:26 2014, 美东)

同意。

如果当年超过183天,一定是resident。如果当年没超过183天但是用3年加的公式算出
来超过183天,还有argue的余地。

不过像这种没有收入的resident,如果不算成dependent的话,2014年最多就是交95块
钱罚款就行了-----对不对?请fakeshawn大牛解惑。

【 在 fakeshawn (spoon!) 的大作中提到: 】
: 你说的是Closer Connection to a Foreign Country。Closer Connection to a
: Foreign Country只适用与当年在美国少于183天的人。如果当年在美国起码183天,不
: 能用Closer Connection to a Foreign Country。所以,不是你说算的。




--
※ 修改:·hypnos 於 Oct 10 09:25:23 2014 修改本文·[FROM: 192.]
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 198.]

 
Monfucius
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 10 ]

发信人: Monfucius (莽夫子), 信区: TAX
标  题: Re: RE: 把父母按dependent省税的,以后彻底不划算了
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Oct 10 13:14:28 2014, 美东)

不是 closer connection,看 treaty 的第四条。超过183天,看情况还可以根据
treaty 算中国的居民,而不算美国的居民。所以不能说超过183天就一定是只能是居民。


【 在 fakeshawn (spoon!) 的大作中提到: 】
: 你说的是Closer Connection to a Foreign Country。Closer Connection to a
: Foreign Country只适用与当年在美国少于183天的人。如果当年在美国起码183天,不
: 能用Closer Connection to a Foreign Country。所以,不是你说算的。



--
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 10.]

 
fakeshawn
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 11 ]

发信人: fakeshawn (spoon!), 信区: TAX
标  题: Re: RE: 把父母按dependent省税的,以后彻底不划算了
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Oct 10 14:29:52 2014, 美东)

我上面已经回答你这个理解了。虽然算父母他们的federal income tax的时候可以算
nonresident,但是在所有其他方面他们还是算resident。

【 在 Monfucius (莽夫子) 的大作中提到: 】
: 不是 closer connection,看 treaty 的第四条。超过183天,看情况还可以根据
: treaty 算中国的居民,而不算美国的居民。所以不能说超过183天就一定是只能是居
民。



--
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 50.]

 
Monfucius
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 12 ]

发信人: Monfucius (莽夫子), 信区: TAX
标  题: Re: RE: 把父母按dependent省税的,以后彻底不划算了
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Oct 10 15:23:02 2014, 美东)

其实应该这么说:

我说的,只是关于税。
你说的,是关于其他比如医保。

除了税法上对于居民有明确的定义,移民法上应该有明确的定义,其他方面比如医保,
我理解是没有明确的定义,至少我不知道,所以我就不说了。

但是需要指出,我理解你这么说的原因,但我只认为是一家之言。除非,你有明确的根
据,欢迎提出。


【 在 fakeshawn (spoon!) 的大作中提到: 】
: 我上面已经回答你这个理解了。虽然算父母他们的federal income tax的时候可以算
: nonresident,但是在所有其他方面他们还是算resident。
: 民。



--
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 10.]

 
fakeshawn
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 13 ]

发信人: fakeshawn (spoon!), 信区: TAX
标  题: Re: RE: 把父母按dependent省税的,以后彻底不划算了
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Oct 10 17:55:30 2014, 美东)

其实这个“罚款”税(shared responsibility payment)是按照税里的dependent定义
的。但是我还是觉得treaty只影响父母他们算税的时候是否用nonresident的算法算。
不一定影响他们其他税上的东西,譬如税上是否算别的人的dependent。

【 在 Monfucius (莽夫子) 的大作中提到: 】
: 其实应该这么说:
: 我说的,只是关于税。
: 你说的,是关于其他比如医保。
: 除了税法上对于居民有明确的定义,移民法上应该有明确的定义,其他方面比如医保,
: 我理解是没有明确的定义,至少我不知道,所以我就不说了。
: 但是需要指出,我理解你这么说的原因,但我只认为是一家之言。除非,你有明确的根
: 据,欢迎提出。



--
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 50.]

 
fakeshawn
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 14 ]

发信人: fakeshawn (spoon!), 信区: TAX
标  题: Re: 把父母按dependent省税的,以后彻底不划算了
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Oct 10 21:25:20 2014, 美东)

其实你想父母不算你的dependent,很容易:只要给他们的钱不到他们一半的生活费就
行了。
--
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 50.]

 
Monfucius
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 15 ]

发信人: Monfucius (莽夫子), 信区: TAX
标  题: Re: RE: 把父母按dependent省税的,以后彻底不划算了
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Oct 10 21:34:37 2014, 美东)

要是这样的话,那就又回到了一楼楼主的原意。
其实,报税的时候,即使符合 dependent 的条件,
你也可以选择不 claim 为 dependent,对吧?


【 在 fakeshawn (spoon!) 的大作中提到: 】
: 其实这个“罚款”税(shared responsibility payment)是按照税里的dependent定义
: 的。但是我还是觉得treaty只影响父母他们算税的时候是否用nonresident的算法算。
: 不一定影响他们其他税上的东西,譬如税上是否算别的人的dependent。



--
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 10.]

 
lxingbo
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 16 ]

发信人: lxingbo (bobo), 信区: TAX
标  题: Re: 把父母按dependent省税的,以后彻底不划算了
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Oct 11 07:33:30 2014, 美东)

有点晕,

我妈妈年初来待了五个月,然后回去了。 接下去十一月还回来, 那一年总数就超过
183天了。 

那是不是一定要给她买保险呢?

【 在 fashioncorn (fashioncorn) 的大作中提到: 】
: 参见这里。
: https://www.healthcare.gov/fees-exemptions/fee-for-not-being-covered/
: 2014年没有上医保但是报税的(包括老人用ITIN按dependent报税但是没有医保的),
: 2015年初报2014年税的时候就要罚款了。罚款额是家庭年收入(不是老人年收入)1%或
: 者$95每人(哪个高算哪个)。
: 2015年的罚款是年收入的2%或者$325,每人。
: 2015年罚款是2.5%或者一个固定数额。
: 举例,双职工年收入15万的,2014年每个按dependent算的老人(如果没买obamacare)
: 罚款1500。
: 罚款总额上限是当年bronze plan的医保价格。一个bronze plan的保费,50岁以上平均
: ...................



--
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 71.]

 
lxingbo
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 17 ]

发信人: lxingbo (bobo), 信区: TAX
标  题: Re: 把父母按dependent省税的,以后彻底不划算了
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Oct 11 07:42:53 2014, 美东)

楼主贴的网站上说:

Exemptions from the payment

You may qualify for an exemption from the penalty for not being insured if:

You don’t have to file a tax return because your income is too low

那过来探亲的父母没收入,不用file tax return, 是不是就不用交penalty呢?

【 在 fakeshawn (spoon!) 的大作中提到: 】
: 罚款跟是否被claim为dependent没有关系。只要他们符合dependent的定义,就有罚款
: ,无论你claim不claim他们。



--
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 71.]

 
hypnos
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 18 ]

发信人: hypnos (sleep!+sleep!), 信区: TAX
标  题: RE: Re: RE: 把父母按dependent省税的,以后彻底不划算了
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Oct 11 17:41:59 2014, 美东)

没错,是他们自己的责任,但是如果claim成dependent的话罚款要交在同一个税表上:
你可以问他们要钱给你交这个罚款,他们就自己担责任了啊。 

【 在 lxingbo (bobo) 的大作中提到: 】
虽然报税时老人可以作为dependent, 但是买保险的时候一般都不可以。我没有找到规
定说必须为这种成年dependent成员买保险,感觉是他们自己的责任。 请问你在哪里看
到过........
--
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 108.]

 
fakeshawn
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 19 ]

发信人: fakeshawn (spoon!), 信区: TAX
标  题: Re: 把父母按dependent省税的,以后彻底不划算了
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Oct 11 19:15:53 2014, 美东)

他们不用交penalty。你要交penalty。

【 在 lxingbo (bobo) 的大作中提到: 】
: 楼主贴的网站上说:
: Exemptions from the payment
: You may qualify for an exemption from the penalty for not being insured if:
: You don’t have to file a tax return because your income is too low
: 那过来探亲的父母没收入,不用file tax return, 是不是就不用交penalty呢?




--
※ 修改:·fakeshawn 於 Oct 14 16:58:27 2014 修改本文·[FROM: 50.]
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 24.]

 
lxingbo
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 20 ]

发信人: lxingbo (bobo), 信区: TAX
标  题: Re: RE: Re: RE: 把父母按dependent省税的,以后彻底不划算了
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Oct 12 07:46:37 2014, 美东)

请问你说的“如果claim成dependent的话罚款要交在同一个税表上”这个规定哪里有?

IRS的网站上说:

Your Own Exemption

You can take one exemption for yourself unless you can be claimed as a
dependent by another taxpayer. If another taxpayer is entitled to claim you
as a dependent, you cannot take an exemption for yourself even if the other
taxpayer does not actually claim you as a dependent.


Exemptions for Dependents

You are allowed one exemption for each person you can claim as a dependent.
You can claim an exemption for a dependent even if your dependent files a
return.

看起来规定是说如果一个人可以被别人claim成dependent, 不管另一个人有没有claim
, 这个人在自己报税时都不可以把自己算成exemption。

我的理解是:你报税时把一个人列为dependent, 并不代表你们就是像夫妻那样共同报
税, 他本人仍然可以file return的。那么他的保险responsibility应该在自己的
return上面算才是。


从另一个角度想, 如果是一个美国老人,收入很少, 孩子给了他生活费导致他可以算
成孩子的dependent。 如果这个老人忘记了或者不愿意买保险? 难道这就意味着孩子
需要付罚款? 我觉得这个不符合情理。

【 在 hypnos (sleep!+sleep!) 的大作中提到: 】
: 没错,是他们自己的责任,但是如果claim成dependent的话罚款要交在同一个税表上:
: 你可以问他们要钱给你交这个罚款,他们就自己担责任了啊。 
: 虽然报税时老人可以作为dependent, 但是买保险的时候一般都不可以。我没有找到规
: 定说必须为这种成年dependent成员买保险,感觉是他们自己的责任。 请问你在哪里看
: 到过........







--
※ 修改:·lxingbo 於 Oct 12 08:05:49 2014 修改本文·[FROM: 71.]
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 71.]

[首页] [上页][下页][末页] [分页:1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ]
[快速返回] [ 进入交税与退税讨论区] [返回顶部]
回复文章
标题:
内 容:

未名交友
将您的链接放在这儿

友情链接


 

Site Map - Contact Us - Terms and Conditions - Privacy Policy

版权所有,未名空间(mitbbs.com),since 1996