当前在线人数15345
首页 - 分类讨论区 - 海外生活 - 发考题版 -阅读文章
未名交友
[更多]
[更多]
文章阅读:如何对付这种review
[同主题阅读] [版面: 发考题] [作者:buckshot000] , 2015年11月02日10:02:04
buckshot000
进入未名形象秀
我的博客
[上篇] [下篇] [同主题上篇] [同主题下篇]

发信人: buckshot000 (), 信区: Faculty
标  题: 如何对付这种review
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov  2 10:02:04 2015, 美东)

nature子刊.第一次投的时候,数据结果不是很丰富,解释也比较简单,3个review都说
很有意思有可能很重要,但还不完全相信我们的结果。改了一轮以后,解释上面提高了
很多,加了一部分新结果。3个reivew说改的很好,但还要加数据,但开始说没有完全
突破以前的文章。现在正在第二轮revision。他们要加的数据加了,也在rebuttal里面
加了比较强的argument说明突破在哪里。

麻烦的是有一个review比较明显不想让我们发,nit-picking的厉害。他毫无根据地假
设了一种无法证明的也无法排除的可能性,这种可能性会导致我们的数据解释和以前的
文章是同一个意思(有可能就是他的文章),所以就没有突破性了。我们上一轮修改已
经把这个问题加到discussion里面,说了现在已知的文献里面没有任何具体证据支持他
的这种假设,但我们也不排除这种可能性。他第二次review里面又在这上面搞事,而且
语气更强。我找了几条证据,但不能直接完全排除他说的这种可能性。连他自己都说这
个可能性现在是无法证明的,看上去有点耍无赖。

请教有什么好办法让rebuttal更有力。
--
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 128.]

[上篇] [下篇] [同主题上篇] [同主题下篇]
[转寄] [转贴] [回信给作者] [修改文章] [删除文章] [同主题阅读] [从此处展开] [返回版面] [快速返回] [收藏] [举报]
 
回复文章
标题:
内 容:

未名交友
将您的链接放在这儿

友情链接


 

Site Map - Contact Us - Terms and Conditions - Privacy Policy

版权所有,未名空间(mitbbs.com),since 1996